DISKRIMINERANDE ADVOKATER  

DISKRIMINERANDE ADVOKAT I LJUSDAL

2005 Under oktober månad år 2005 presenterades tre fall till advokaten Lars Lundkvist i Ljusdal (telefon 0651 71 13 13). Det handlar om faderskaps begäran, umgängesrätt för föräldrar med sina barn och barn som är placerad på fosterhem. Möte med advokaten De behövande träffade advokaten på kontoret… Advokaten bad om utdrag av föreslagna fall så att han kunde läsa igenom dem. Det skedde och så blev det första samtalet mellan advokat och behövande. - När man är ärlig och sägs som det står till sakerna så kan man få ut t.o.m. indirekta svar så att kan man läsa det verkliga ”jaget” hos den andra. Så blev det när behövande sade till advokaten att han inte kommer att få mer pengar än det som är föreskrivet, alltså, att han får arvoden från olika alternativa möjligheter som t.ex. hemförsäkring, rättshjälp och det som advokaten själv föreslår till domstolen under förhandlingarna. Klarar han sin uppgift, att får sakerna prövade som behövande bad om, då skulle det finnas utrymme att man kan ansträngas sig att kompensera han med extra inkomster under en längre tids period. Men, som skrivits, man kunde omedelbart läsa advokatens ointresse i frågan när han fick höra att han inte skulle få pengar över det som är lagligt beslutat av föreskrifterna. Maktbehov och girighet framtonades av advokaten när han sade efter en stunds eftertanke att han måste få extra inkomster. Hans ironiska skratt och skakande axlar blev en klar framtoning av hans omoraliska förmåga.  Advokaten Lars är inget att lita på.

Svaret Advokaten skulle höra av sig. Lättare sagt än gjort. Tiden gick och efter lång tids väntan som inkluderade känslomässig smärta för de behövande, en dag under december månad ringde advokaten upp till behövande för ett möte. - Advokaten måste ha vetat att under årets slut skulle ärendet skjutas upp längre än väntat.  Samtal och besök på advokat kontoret gav inget svar till behövande. De behövande fick en känsla av att de blev grillade… Så, att de går med advokatens krav av ett högt arvode. Överenskommelse blev att behövande om inte tar en annan advokat skulle dem höra av sig under första månader nästa år, alltså 2006.

År 2006 Lidandet fortsätter för de behövande. Upprepade telefon samtal där sekreterare svarade som vanligt när hon var på sin arbetsplats. Besök på advokats kontor med begäran att advokaten skulle ringa upp och meddela en tid för träff. Blev ett ständigt jagande! Dom undrade om det kan vara normalt? Om i så fall skulle advokaten svara klart ja eller nej till frågan om uppdraget… men väntan är obesvarade än torsdag den 13 april 2006. - Om inte målet kommer upp i domstolar snart kommer det inte tas upp före september som allra tidigast.

Varför inte en annan advokat? Behövande tillhör s.k. nya fattiga i vårt rika Sverige och varje penning räknas som guldkorn för att överleva månad efter månad. Socialbidrag, föräldrapenning, barnbidrag och annan förmån om som vi kan säga, balanserad gentemot resekostnader, tidsbegränsningar av olika orsaker gör att ett uppdrag till en advokat bosatt i samma ort ger besparingar och en trygghetskänsla.  

Konkurrens behov I Ljusdal saknas konkurrens inom juridiskt ombud. Om inte den åtgärdas kommer allt att kvarstå monopol av dess viktiga samhällstjänst så att orättvisor typ diskriminering skapas.

Advokat anmäls. Advokaten är anmäld till Diskriminerings Ombudsmannen och Advokat Samfundet. Meningen är att disciplinära åtgärder kan tas mot advokaten och som kan t.o.m. äventyra advokatens framtida yrke.

BRA ATT VETA

Man behöver inte advokat. Givetvis, i dagens samhälle du som drabbas av dels orättvisor behöver du inte få hjälp av ett ombud. Men, för oerfarna är självklart att deras ärende får större chanser att uppklaras om man anlitar en advokat eller jurist. Man skall ha klart för sig att Länsrättens frågor till exempel är lättare att hantera för en oerfaren än mål i domstol.